Asjas Miranda v. Arizona (1966) otsustas ülemkohus, et kinnipeetud kuriteos kahtlustatavaid tuleb enne politsei ülekuulamist teavitada nende põhiseaduslikust õigusest advokaadile ja enesesüüdistamisest… Mirandat ei teavitatud tema õigustest enne politsei ülekuulamist.
Mis juhtus kohtuasjas Miranda v Arizona?
Märgilises ülemkohtu kohtuasjas Miranda v. Arizona (1966) otsustas kohus, et kui politsei ei teavita vahistatuid teatud põhiseaduslikest õigustest, sealhulgas nende viienda muudatuse õigusest enesesüüdistamisele, siis ei tohi nende ülestunnistusi kohtuistungil tõenditena kasutada.
Mis juhtus küsitluses Miranda v Arizona?
Ülemkohus otsustas ülemkohtunik Earl Warreni koostatud 5-4 otsusega, et prokuratuur ei saa esitada Miranda ülestunnistust kriminaalmenetluses tõendina, kuna politsei ei suutnud Mirandat esm alt teavitada oma õigusest advokaadile ja enesesüüdistamisest.
Miks on Miranda vs Arizona vastuoluline?
Miranda otsuse kriitikud väitsid, et kohus, püüdes kaitsta üksikisikute õigusi, oli tõsiselt nõrgestanud õiguskaitset. Ülemkohtu hilisemad otsused piirasid mõningaid Miranda kaitsemeetmete võimalikku ulatust.
Miks on juhtum Miranda v Arizona nii oluline?
Miranda vs. Arizona oli oluline ülemkohtu juhtum, mis otsustas, et kostja avaldused ametivõimudele on kohtus vastuvõetamatud, välja arvatud juhul, kui kostjat on teavitatud tema õigusest kasutada advokaati küsitlemise ajal kohal ja arusaam, et kõike, mida nad ütlevad, peetakse nende vastu.
