Maaomanike ja aktsionäride vahelised lepingud olid tavaliselt karmid ja piiravad Paljud lepingud keelasid osakasvatajatel saagist puuvillaseemneid säästa, sundides neid suurendama oma võlga, hankides maaomanikult seemneid. Maaomanikud nõudsid ka ülikõrgeid intressimäärasid.
Kas jagamine oli hea või halb?
Jagamine oli halb, sest see suurendas võlasummat, mille vaesed inimesed istandike omanikele võlgnesid. Osakasvatamine sarnanes orjusele, sest mõne aja pärast võlgnesid osakasvatajad istanduse omanikele nii palju raha, et pidid neile kogu puuvillast valmistatud raha andma.
Miks oli aktsiakorjamine majandusele halb?
kõrge intressimääraga üürileandjad ja aktsionärid, kellelt nõuti laenuga ostetud kaupade eest (mõnikord kuni 70 protsenti aastas), muutsid aktsiakasvatuse majandusliku sõltuvuse ja vaesuse süsteemiks. Vabadlased leidsid, et "vabadus võib muuta inimesed uhkeks, kuid see ei teinud neid rikkaks. "
Miks oli jagamiskärpimine ebaõnnestunud?
Jagajagamine hoidis mustad vaesuses ja olukorras, kus nad pidid peaaegu tegema seda, mida nende töötava maa omanik käskis. See ei olnud vabastatud orjade jaoks eriti hea, kuna see ei andnud neile võimalust päriselt põgeneda sellest, kuidas asjad olid orjuse ajal.
Kas jagamine on parem kui orjus?
Ajalooliselt Ameerika lõunaosas praktiseeritud jagamist on peetakse majanduslikult produktiivsemaks kui orjaistanduste rühmasüsteem, kuigi see on vähem tõhus kui tänapäevased põllumajandustehnikad.
