Pe altnägijate ütlused on võimas tõendivorm süüdistatava süüdimõistmiseks, kuid see on allutatud alateadlikele mälumoonutustele ja eelarvamustele isegi kõige enesekindlamate tunnistajate seas. Seega võib mälu olla märkimisväärselt täpne või märkimisväärselt ebatäpne. Ilma objektiivsete tõenditeta on need kaks eristamatud.
Kas tunnistajate ütlusi tuleks kasutada tõendina?
Uuringud on leidnud, et pe altnägijate tunnistused võivad olla väga ebausaldusväärsed … Kuigi tunnistajad võivad sageli olla väga kindlad, et nende mälu on kahtlustatava tuvastamisel täpne, on inimese tempermalmist olemus mälu ja visuaalne taju muudavad pe altnägijate ütlused üheks kõige ebausaldusväärsemaks tõendivormiks.
Kas kohtuasjades tuleks tugineda pe altnägijate ütlustele?
Õigetel asjaoludel pe altnägijate ütlused võivad olla usaldusväärsed Tunnistajate esitatud teabe täpsuse tagamiseks peavad kriminaalasjaga tegelevad inimesed hoolik alt uurima, kuidas tunnistajaid üle kuulati, kuna samuti keel, mida õiguskaitseorganid nende vastustele vastasid.
Miks on pe altnägijate ütlused kohtuasjas olulised?
Kui isikud on kuriteo tunnistajaks või ohvriks langenud, võidakse neilt nõuda kohtus ütluste andmist. See võib hõlmata toimunud sündmuste jutustamist või kahtlusaluse tuvastamist identiteediparaadist. … Seetõttu on oluline, et kohtus antud pe altnägijate ütlused oleksid täpsed
Kumb on olulisem pe altnägija ütlus või asitõend?
Füüsilised tõendid on üldiselt palju usaldusväärsemad kui tunnistused. Juhtum 2.1 illustreerib, kuidas mõned süüdimõistvad kohtuotsused põhinevad ainult pe altnägijate ütlustel. Pange tähele, kuidas kaitse vaidlustas tõepoolest pe altnägijate ütluste täpsuse, kuid kohus tunnistas ütlusi faktiks.
