Miks valitsus piirab mässukõnesid? Rahulik kõne on õhutus katsele kukutada valitsus jõuga või häirida selle seaduslikku tegevust vägivallaga. Seda piirab valitsus sest sõnad võivad olla relvad.
Kas mässuline kõne on kaitstud?
USA ülemkohtu Brandenburg vs. Ohio otsuses väidetakse, et mässuline kõne, sealhulgas kõne, mis kujutab endast vägivallale õhutamist, on kaitstud Ameerika Ühendriikide põhiseaduse esimese muudatusega nagu seni, kuni see ei viita "vahetsele" ohule.
Mis oli algne põhjus asutamisklausli lisamiseks põhiseaduse küsimustikule?
Vitale. (1962). Esimene muudatus ütleb: "Kongress ei võta vastu seadust, mis austaks religiooni kehtestamist." See lisati algselt põhiseadusesse selleks, et tõkestada föderaalvalitsust rahvusliku religiooni loomisest ja takistada selle sekkumist osariikide usuasutustesse.
Miks tekitab valitsuse abi kihelkonnakoolidele sageli põhiseaduslikku probleemi?
Miks kujutab kihelkonnakoolidele antav abi sageli endast põhiseaduslikku probleemi? Seda võib vaadelda kui toetust religioonile, mis võib teatud juhtudel olla põhiseaduspärane … 2) selle peamine mõju ei ole religiooni edendamine ega pärssimine ning 3) see peab vältima "ülemäärast valitsuse segamist usuga. "
Kuidas tagas ülemkohus, et osariigid ei keelaks rahvale põhiõigusi?
Kuidas on ülemkohus taganud, et osariigid ei keelaks rahvale põhiõigusi? … kohus on lisanud enamiku õiguste seaduse kaitsemeetmetest nõuetekohase menetluse klauslisse, mis sisuliselt takistab osariikidel inimestelt nende põhiõigusi ilma jätta.
