Logo et.boatexistence.com

Kas eelnev vaoshoitus on põhiseaduspärane?

Sisukord:

Kas eelnev vaoshoitus on põhiseaduspärane?
Kas eelnev vaoshoitus on põhiseaduspärane?

Video: Kas eelnev vaoshoitus on põhiseaduspärane?

Video: Kas eelnev vaoshoitus on põhiseaduspärane?
Video: #16 Räägime haridusest- Gümnaasium, Kas ülikool või vaheaasta?, Meie kogemus ülikooliga 2024, Mai
Anonim

Eelnev vaoshoitus on kõne läbivaatamine ja piiramine enne selle avaldamist. USA põhiseaduse esimese muudatuse kohaselt, mis kaitseb sõna- ja ajakirjandusvabadust, loetakse eelnev vaoshoitus põhiseadusega vastuolus olevaks … Eelneva piiranguga seotud kuulsate juhtumite hulka kuuluvad Near v.

Mis on eelnev vaoshoitus ja miks see tavaliselt põhiseadusega vastuolus on?

Õiguslik seisukoht

Eelnevat vaoshoitust peetakse angloameerika kohtupraktikas sageli eriti rõhuvaks tsensuurivormiks sest see takistab piiratud materjali kuulamist ega levitamist üldse.

Kas valitsus suudab oma väljendusvõimet eelnev alt piirata?

(1) Varasemad piirangud on esimese muudatuserikkumine, kuid kolme kõnekategooriat võib piirata: nilbe kõne – kui valitsus suudab tõestada, et väljendus on nilbe, siis võidakse väljend maha suruda.… kui see täidab seda koormust, võib valitsus keelata konkreetse teabe avaldamise.

Mis on range eeldus eelneva piirangu vastu?

eelnev vaoshoitus

Valitsuse tsensuur sõnavabaduse suhtes, takistades avaldamist või sõnavõttu enne selle toimumist. Ülemkohus on kehtestanud "karmi eelduse eelneva piirangu vastu" (teisisõnu on tõenäoline, et kohus tunnistab valitsuse teo, mis takistab sõnavabadust, põhiseadusega vastuolus olevaks).

Milline juhtum on juhtiv eelnev ohjeldusjuhtum ja milline on doktriini põhimõte?

Minnesota lähedal on märkimisväärne juhtum. See on jäänud tänaseni Riigikohtu peamiseks avalduseks eelneva vaoshoituse doktriini kohta.

Soovitan: